Laat u niets wijsmaken. De liefhebbers van deze honden vertellen onwaarheden over hun honden. Sommige geloven misschien zelf wat ze zeggen, anderen weten wel beter. Wij weerleggen hier de belangrijkste leugens.

Leugen: “Vechthonden bijten niet meer dan andere honden”
Dit is de belangrijkste leugen. Er is namelijk verschil tussen een gewone hondenbeet en een aanval door een vechthond. Een gewone hondenbeet is best vervelend, en kan zelfs behoorlijke schade veroorzaken, maar het is niet hetzelfde als de dodelijke aanval door een vechthond. De statistiek klopt niet, want het minimale onderzoek dat naar bijtincidenten is gedaan maakt geen verschil tussen de verschillende incidenten. Een teckel die op straat een jogger in zijn broekspijp pakt, wordt hetzelfde geteld als een vechthond die een kleuter ernstig verminkt of doodbijt. Dat is alsof je een kind dat met een schaafwond van zijn fiets valt, op dezelfde lijst zet als kinderen die door vrachtwagens worden doodgereden, en dan zegt dat het statistisch wel meevalt met de ongelukken door vrachtwagens. Voor het pitbullverbod in 1993 van kracht werd, zijn er diverse kleuters doodgebeten. Door pitbull-achtigen wel te verstaan!

Feit: Vechthonden bijten wel meer, ze bijten namelijk veel erger. Hoeveel erger?
Het verzekeringsrisico van pitbulls en rottweilers
Fatale bijtstatistieken Europa: periode 2006-2009 en in 2010

Leugen: “Alle honden kunnen bijten”
Met name de dierenbeschermingsorganisaties roepen dit al jaren. Met als gevolg dat veel mensen nu denken dat alle honden er voortdurend op uit zijn om kinderen dood te bijten. De angst voor honden in de samenleving is toegenomen, samen met absurde regels tegen normale honden. Dank aan de dierenbeschermers voor deze bijdrage!

Er is verschil tussen hondenbeet, en een verminkend of dodelijk incident. Hondenbeten zijn naar genoeg voor de betrokkene, maar vechthonden zijn veel en veel gevaarlijker. Hier een filmpje van een eigenaar die wordt aangevallen door zijn eigen hond. Ziet u dit uw border collie, stabij’tje of labrador al doen? Nee? Precies!

Feit: Normale honden bijten statistisch heel weinig. Vechthonden bijten statistisch veel en veroorzaken dan ook nog heel veel schade.

Leugen: “het ras maakt geen verschil”
In de wetenschappelijke informatie op deze site kunt u lezen waarom dit niet waar is. Vechthonden zijn honderden jaren gefokt en geselecteerd om aan te vallen en te doden. Vechthondenliefhebbers (en dierenbeschermers) doen alsof het ras geen verschil maakt. Terwijl bij andere rassen juist steeds wordt geroepen dat je rekening moet houden met de ingefokte karaktereigenschappen. Een border collie is een werkhond, daar moet je veel mee doen. Een jachthond die de hele dag op een kleed ligt wordt ongelukkig. Een Brak zet zijn neus op de grond en gaat er vandoor. Allemaal logisch, daar zijn ze voor gefokt! Vechthonden zijn honderden jaren gefokt voor de aanval en het gevecht, maar dan ineens zou een vechthond niet vechten?

Wij zijn benieuwd of mevrouw Thieme haar dochtertje net zo lekker laat spelen met een groep vechthonden als met een groep – bijvoorbeeld – retrievers. Graag zien we dat filmpje ook op deze site.

Feit: het ras maakt wel verschil. Daarom hebben we juist zoveel verschillende rassen gefokt. Een jachthond jaagt/apporteert, een border collie hoedt en drijft, en een vechthond vecht!

Leugen: “Een rasverbod is zielig”
Een rasverbod is niet zielig. Bij het pitbullverbod mochten de bestaande honden blijven, mits geregistreerd, aangelijnd en gemuilkorfd. En vooral: gesteriliseerd en gecastreerd. Sinds wanneer is dat zielig? In Nederland wordt met de meeste huishonden niet gefokt, en niet fokken is niet zielig. Ja, daarna zijn er pitbulls afgemaakt. Dat was niet nodig geweest, als hun eigenaren zich aan de wet hadden gehouden. En die pitbulls, die hebben heel veel onschuldige honden aangevallen en doodgebeten. Gek genoeg vonden de eigenaren dat dan weer niet zielig. Alleen hun eigen hond was zielig.

Feit: een rasverbod is broodnodig. De rassen die worden verboden hebben daar geen last van zolang hun eigenaren zich aan de wet houden.

Leugen: “Je moet vechthonden goed opvoeden”
Je moet iedere hond goed opvoeden. Maar niemand weet hoe je een vechthond zo moet opvoeden dat hij niet vecht. Over hondenopvoeding is niemand het eens, alle gedragsdeskundigen vechten elkaar nu al zelf de tent uit. Wel slipketting, geen slipketting, wel clicker, geen clicker, wel aandacht, geen aandacht. Kalmeringssignalen, bach-remedies, rangorde, iedereen roept maar wat. Er is niet eens een erkend diploma voor gedragsdeskundige of instructeur, iedereen mag dat op zijn deur plakken. Al die deskundigen weten niet hoe ze een retriever moeten leren om niet met je sloffen rond te sjouwen. Ze weten niet hoe ze een herder moeten afleren om waaks te zijn. Ze weten ook niet hoe je een vechthond leert om niet te vechten. De dierenbescherming heeft ook geen concrete tips hiervoor. En wie betaalt de rekening? Mens, dier en maatschappij.

Feit: niemand weet hoe je een vechthond zo opvoedt dat-ie niet vecht. Daar is niets over bekend of onderzocht. Een vechthond vecht wel.

Leugen: “als je ze loslaat gaat het altijd goed”
ALLE aangevallen kinderen, alle doodgebeten honden die op deze site staan zijn te danken aan dit soort onzin. Alle eigenaren van vechthonden die mensen en dieren hebben verminkt en gedood riepen dat het wel goed zou gaan. Vechthonden bijten, of ze nu los of vast zitten. Ga nooit uitproberen of het waar is, maar bescherm jezelf en je geliefden. Als de leugenaar het fout heeft, is het jouw hond of kind die gevaar loopt.

Feit: vechthonden vallen ook aan als ze loslopen.

Leugen: “jouw hond had zich moeten onderwerpen”
Rangorde is in ieder geval op straat al onzin. Onderwerping slaat nergens op. Vechthonden bijten, en ze bijten op leven en dood. Of de andere hond zich nu ‘onderwerpt’ of niet; ze bijten hem dood. Vraag maar aan de eigenaren die hun hondje piepend en gillend aan hun eind zagen komen. Was dat omdat hun hondje zich niet ‘onderwierp’? Nee, dat was omdat de vechthond doorging tot de dood erop volgde. Daar zijn vechthonden op gefokt. Als vechthonden zouden stoppen bij onderwerping, dan zouden ze in de ring ook niet kunnen vechten. Vechthonden zijn juist gefokt op het negeren van agressie-remmende signalen.

Feit: een vechthond is erop uit om zijn slachtoffer te doden. Het maakt niet uit hoe het slachtoffer zich gedraagt.

naar boven

Leugens van dierenbeschermers:

Het aantal pitbulls is niet gedaald door het verbod
Volgens de Hondenbescherming is dit ineens een argument om tegen het verbod te zijn. Moet dit nog worden toegelicht? Het aantal illegale wapens is niet gedaald door het verbod op wapens. Dus moeten we voortaan wapens maar toestaan?

Feit: eigenaren die ondanks het verbod een pitbull namen, pleegden een misdrijf. Deze hoeveelheid misdrijven is volgens de dierenbeschermers reden om de wet aan te passen aan de wensen van de misdadigers.
Feit: de RAD heeft blijkbaar gewerkt om het aantal pitbulls in elk geval te beperken. Alleen mensen die bereid waren een misdrijf te begaan namen er een. Nu de regeling is ingetrokken zie je het aantal vechthonden op straat explosief groeien.

Leugen: Pitbulls veroorzaken niet het grootste aantal beten
En nu maar wachten tot de kinderbescherming zegt “laten we wapens maar toestaan, want kinderen krijgen meer andere ongelukken”. Of “wapens mogen, want de meeste mensen vallen van een keukentrapje”. Wapens veroorzaken niet de meeste gewonden, als je alle gewonden door keukenmesjes en wapens op één hoop gooit. Maar als je de ongelukken met wapens apart bekijkt, zijn ze bijna zonder uitzondering dodelijk of zeer verminkend. Idem voor de vechthond.

Feit: dodelijke en verminkende bijtincidenten worden wel degelijk grotendeels veroorzaakt door vechthonden.

Leugen: Wij beschermen dieren door de slachtoffers te helpen
De dierenbeschermers steunen de volle vrijheid van de vechthond op straat. Als die vechthonden dan een hond doodbijten, dan staan de dierenbeschermers voor de slachtoffers klaar. Wat zullen de slachtoffers blij zijn. Zouden die slachtoffers niet meer gebaat zijn bij afwezigheid van vechthonden, zodat hun eigen dierbare honden gewoon kunnen blijven leven?

Feit: de slachtoffers krijgen misschien hulp, maar onder voorwaarde dat de veroorzakers in vrijheid hun gang mogen blijven gaan.

Leugen: Wij steunen de georganiseerde kynologie niet
Onwaar. In 1998 kwam Minister Brinkhorst met plannen om meerdere rassen te verbieden. Wie liepen er voorop om hiertegen te protesteren? De Hondenbescherming, Dierenbescherming, in innige samenwerking met de Raad van Beheer. In 1999 kwam er een gezamenlijke nota ‘sociale honden bijten niet’, waarin door deze organisaties van harte werd bepleit om geen enkel ras te verbieden. De Raad van Beheer heeft financieel baat bij het handhaven van rassen. Zij werden hierin gesteund door zowel de Hondenbescherming als de Dierenbescherming. Ook op internet zijn vele links terug te vinden waar medewerkers zoals Boissevain en Van Zoest zich uitspreken tégen een rassenverbod met zinnetjes als ‘De pitbull kan er niets aan doen’, en ‘een rassenverbod is hondonvriendelijk’. Waarom een rassenverbod hondonvriendelijk is, blijkt nergens.

Feit: de dierenbeschermers steunen al vanaf de eerste suggestie van een rassenverbod de officiële kynologie.

Halve waarheid: De dierenbeschermers willen ‘structurele maatregelen’
Wat die maatregelen moeten zijn zeggen ze niet, behalve meer verantwoord fokken, houden en socialiseren van honden. Daar is geen enkele regelgeving voor en is er ook nooit geweest. Hoe die dierenbeschermers deze ‘structurele maatregelen’ bepleiten is niet bekend. Een briefje per jaar aan het ministerie?
Extra interessant is dat de dierenbeschermers altijd de eigenaren van illegale pitbulls hebben gesteund. Deze eigenaren begingen willens en wetens een misdrijf (het bezit van de pitbull was een misdrijf), en brachten mensen en andere honden in gevaar. Blijkbaar valt het steunen van misdadigers bij dierenbeschermers onder ‘verantwoord houden van honden’.

Feit: er is sinds 1998 geen enkele structurele maatregel genomen tegen het doodbijten van honden en andere dieren, ook niet ondanks of dankzij het zogenaamde aandringen van dierenbeschermers.

naar boven

Leugen: Wij zijn tegen hondengevechten maar voor vechthonden
Zodra er hondengevechten in beeld komen zijn de dierenliefhebbers er als de kippen bij om te roepen dat hondengevechten wreed zijn en dat de overheid moet optreden. De honden die voor de gevechten worden gebruikt moeten van de dierenbeschermers in het park, op de kinderspeelplaats en bij u in de straat vrij kunnen rondlopen.
De dierenbeschermers vergeten dat deze honden echt niet tegen hun zin vechten. Hebt u wel eens een hond tegen zijn zin behendigheid zien doen, of tegen zijn zin schapen zien drijven? Met zo’n hond is niets te beginnen. Je hebt alleen wat aan een hond die vol vuur zijn taak op zich neemt. Een vechthond die niet wil vechten is in de ring waardeloos, want die kruipt piepend weg. Vechthonden vinden vechten heerlijk, de pijn en de verwondingen deren hen niet.
Het Gevaarlijke Honden Informatiecentrum is tegen hondengevechten en tegen vechthonden. Deze honden, die gefokt én getraind zijn om alles aan te vallen wat beweegt, lopen bij u en bij ons op straat! Hun pups worden via marktplaats aan iedereen verkocht die wil betalen. Als de vechthond op straat kan bewijzen dat hij andere honden kan vermoorden, des te beter. Dat maakt de hond voor de eigenaar meer waard, en de politie doet daar toch niets aan.
De dierenbescherming heeft geen zicht op de vechthondenfokkerij en – handel, en de overheid ook niet. Al deze honden bevinden zich in Nederland en lopen gewoon buiten.
Laat u niet wijsmaken dat hondengevechten door de overheid of de dierenbeschermers worden bestreden. Ze weten niet waar deze plaatsvinden. Er staat geen enkele bepaling in de wet die hondengevechten verbiedt. Er is geen enkele uitspraak van een rechter te vinden waarbij iemand die hondengevechten organiseert achter tralies gaat.

Feit: Dierenbescherming en overheid ondernemen niets tegen hondengevechten. De honden die voor de gevechten worden gebruikt zijn overal en voor iedereen te koop, en lopen gewoon bij u in de straat en op het schoolplein.

naar boven