De Dierenbescherming, de Hondenbescherming, de Partij voor de Dieren, de Koningin Sophia-Vereeniging en andere zogenaamd dierbeschermende organisaties hebben de pitbull als slachtoffer afgeschilderd. Blijkbaar waren ze alle andere honden vergeten. Of hebben ze er moedwillig voor gekozen om alle andere honden in de steek te laten?

WAT DE ‘DIERBESCHERMENDE’ ORGANISATIES VERGETEN ZIJN:

ZE ZIJN VERGETEN dat de Regeling agressieve dieren (RAD) niet één pitbull tot de dood veroordeelde. Alle pitbulls zouden de kans krijgen hun oude dag mee te maken, maar dan wel op zo’n manier dat zij bovenstaand leed niet meer konden aanrichten.

ZE DACHTEN BLIJKBAAR niet dat een doorsnee huishond aan een aanval op leven en dood echt leed – want volgens hen was de pitbull het enige echte slachtoffer.

ZE ZIJN VERGETEN dat de vechthondenrassen (inclusief de pitbull) uitermate pijnongevoelig zijn, maar dat andere honden dit beslist niet zijn.

HET KON ZE BLIJKBAAR NIETS SCHELEN dat een normale hond die zo’n aanval meemaakt voor het leven psychisch verminkt is. Doordat hij de rest van zijn leven bang zal zijn, en zeker bang voor soortgenoten, wordt de kwaliteit van zijn leven sterk verminderd (als hij de aanval al overleeft), nog los van de lichamelijke pijn en letsel.

ZE BEGREPEN BLIJKBAAR NIET dat ‘dominantie’ er niets mee te maken heeft. Elke bioloog kan je vertellen dat ‘dominantie’ juist dient om werkelijke agressie en ernstige verwondingen te voorkómen. Waar het over ‘dominantie’ gaat, zijn het – onder haast alle diersoorten – zuiver symbolische gevechten die plaatsvinden..

ZE WISTEN BLIJKBAAR NIET dat elke capabele trainer een hond een muilkorf kan leren dragen op zo’n manier dat de hond daar vervolgens geen enkele last van heeft. Waarom de bezwaren tegen een maatregel waar de pitbull niet onder had geleden en die – zonder een centje pijn voor de pitbull – bovenstaand leed bij andere honden had voorkómen? Hebben de dierenbeschermers dan geen netwerk van capabele hondentrainers?

ZE ZIJN VERGETEN dat het kort aangelijnd over straat of naast de fiets te moeten lopen de pitbull de mogelijkheid gaf voldoende lichaamsbeweging te krijgen, maar dan wel zonder dat hij bovenstaand leed kon aanrichten. Of vonden zij het zielig voor de vechthond dat hij niet dát mag doen waar hij voor gefokt is, namelijk op leven en dood vechten? En vinden ze dat zijn zieligheid dan groter is dan die van bijvoorbeeld bovenstaande hond?

ZE DACHTEN BLIJKBAAR dat een hond net zo’n vurige kinderwens heeft als sommige mensen. Dat de pitbull zielig zou wegkwijnen wanneer hij/zij geen puppies mocht maken. Ze hebben blijkbaar geen capabele biologen in huis. Dieren hebben namelijk geen kinderwens. Het maakt ze in het geheel niets uit of ze ‘baby’s’ maken of niet.

ZE VERGATEN dat er een omvangrijk internationaal hondenvecht-circuit is. Dit is de enige plek waarin de vechthondenrassen (en met name de pitbulltype hond) werkelijk slachtoffer is. Het kon ze blijkbaar niets schelen dat zij – door de vechthonden in stand te willen houden – dit circuit mee in stand houden, met alle werkelijk leed dat hier voor de pitbull uit voortvloeit. Of dachten ze, ‘de pitbull is toch pijnongevoelig, hij wil toch tot de dood toe vechten, dus is dit geen leed’?

ZE VERGATEN dat ze in het verleden geen voorstanders van modehonden en statushonden waren. In het verleden wisten ze dat modehonden doorgaans bij mensen terechtkwamen die geen hond moeten hebben. Los van de vraag of de modehond andere wezens doodmaakte, de modehond werd zelden hondwaardig verzorgd. Terwijl zij nooit in de kielzog van ‘1001 Dalmatiërs’ voor een verbod op Dalmatiërs hebben gepleit, hebben ze wel grote campagnes gevoerd om het aanschaffen van deze honden te ontmoedigen. Waar bleef dergelijke bezorgdheid over de vechthonden? Waarom was het wel opeens prima als elke hondenvechter en puber een pitbull aanschafte?

ZE VERGATEN dat ze altijd er tegen waren om honden met zulke extreme eigenschappen te fokken dat de hond geen normaal leven meer kan leiden. Opeens was het fokken voor extreme agressie iets om voor op de bres te springen.

ZE ZAGEN OVER HET HOOFD dat het gedrag van geen enkel werkras ‘aan het baasje ligt’. Nogmaals vragen wij ons af of zij capabele biologen in huis hebben. Of iemand die op internet weet te surfen? De vechthonden zijn de meest verwaarloosde en mishandelde honden op de aardbol. Toch blijkt uit Amerikaanse statistieken dat haast geen enkele pitbull die mensen, andere honden of kinderen aanvalt ooit verwaarloosd of mishandeld is geweest. Behoudens dan de pitbulls in het door deze organisaties blijkbaar vurig gewenste vechtcircuit…

ZE VERGATEN dat pitbulls maar 0,01% van de hondenbevolking in Nederland uitmaken, en dat hun achterban uit meer dan alleen pitbulleigenaren bestond. Dus dat zo’n 99,99% van de hondeneigenaren (zo’n 1.579.000 mensen) helemáál geen zin heeft om zijn of haar eigen hond door een vechthond aangevallen te zien worden. Zou dit een reden kunnen zijn waarom zoveel leden nu bij deze organisaties weglopen?

naar boven

ZE HEBBEN OVER HET HOOFD GEZIEN dat ze – door te liegen dat een vechthond niet anders is dan andere honden – het publiek hebben opgevoed om een hekel aan honden in het algemeen te hebben. Dat elke keer dat zij gebruld hebben ‘maar teckels bijten ook’, ze ervoor gezorgd hebben dat een X aantal teckels niet uit asielen werden meegenomen. Zo verdedigden zij nóg een keer de pitbull en andere vechthondenrassen, over de rug van andere honden.

HET KON ZE NIETS SCHELEN dat hun leugenachtige voorlichting – de pitbull is net zo lief en vreedzaam als elke andere hond; hij moet in de bossen en parken mee kunnen doen – mensen tot onverantwoord gedrag heeft aangezet. Ondersteund door deze organisaties, zijn pitbull eigenaren naar hondenparken blijven gaan en hun vechthonden aan andere honden blijven opdringen. Misleid door deze organisaties, hebben de eigenaren van pitbulls gedacht dat het net zo veilig is om je kind met een pitbull te laten spelen als met een mini-poedel. Vele pitbull-eigenaren dachten dat je het kind dan ook net zo veilig met de pitbull alleen kon laten. Door het opdissen van leugens aan het publiek, zijn deze organisaties medeverantwoordelijk zowel voor de aanvallen op kinderen (waar ze eigenlijk niet over gaan) als voor de aanvallen, het leed en het ontnemen van leven van andere honden (waar ze beslist wel over gaan).

ZE WEIGERDEN TE BEGRIJPEN dat het hun eigen onwaarachtige voorlichting is die ervoor heeft gezorgd dat alle honden op veel plekken geweerd worden waar ze vroeger welkom waren. Dat ze bijgedragen hebben aan het krimpen van de leefruimte en de uitrenruimte van alle honden, door het publiek erin op te voeden dat alle honden net zo gevaarlijk zijn als de pitbull. Ze hebben er nu voor gezorgd dat pitbulls overal mogen komen waar gewone huishonden mogen komen. En dan kijken ze gek op wanneer gemeenten hun bossen en parken dan maar voor alle honden sluiten? Sorry, maar je kunt niet met de gemeente aan tafel zitten en aan de ene kant zeggen dat de pitbull een volstrekt normale hond is en aan de andere kant zeggen dat er geen reden is om de bewegingen van volstrekt normale honden te beperken. Waar je eist dat vechthondenrassen toe worden gelaten waar andere honden mogen komen, waar je weigert toe te geven dat de vechtrassen een andere status verdienen, moet je niet gek opkijken wanneer gemeenten zeggen ‘dan maar helemaal geen honden in onze bossen en parken.’

ZE HEBBEN DUS OVERSCHAT hoe dom het publiek wel is. Nogmaals blijkt dit uit de hoge aantallen weglopende leden.

WIJ VINDEN dat de ‘dierbeschermende’ organisaties voor andere honden dan de pitbull en aanverwanten moeten opkomen. Wij vinden dat juist deze organisaties een einde moeten eisen aan het leed dat deze vechthondenrassen bij andere honden en dieren aanrichten, door te eisen dat deze rassen zacht uitsterven.

WIJ VINDEN dat wanneer zij opkomen uitsluitend voor de belangen van de eigenaren van 0,01% van de honden in Nederland boven de belangen van de overige 99,99% van de honden in Nederland, zij de naam ‘dierbeschermer’ niet waard zijn.

WIJ STELLEN VOOR dat u, wanneer u het met ons eens bent, een brief schrijft aan deze organisaties om dit te laten weten. Wij stellen voor dat u overweegt uw lidmaatschap op te zeggen, met opgave van uw reden. Deze organisaties hebben over de rug van gewone huishonden (en andere dieren, en kinderen) tot nu toe vooral de financiële belangen van de rashondenverenigingen verdedigd. Dit heeft niets te maken met het beschermen van dieren, ook niet met het beschermen van de pitbull en andere vechthondenrassen – waarvoor de enige echte bescherming is het zachtjes uitsterven. Laat ze merken dat het publiek en de eigen achterban niet zo dom zijn. Laat ze merken dat er consequenties aan verbonden zijn, wanneer zij dergelijke financiële belangen boven het leven van uw gewone huishond stellen.

Terug naar de feiten

naar boven