Broddelwerk ontrafeld: Het verslag ‘Hondenbeten in Perspectief’

Onder druk van de Tweede Kamer om de Regeling agressieve dieren (RAD) in te trekken, heeft minister Verburg een ‘commissie van wijzen’ ingesteld. Deze commissie bestond uit een chirurg, een bestuurskundige en een microbioloog. Kennis binnen de commissie over het gedrag, de gedragsbiologie en de genetica van de hond werd blijkbaar overbodig bevonden.

Deze commissie heeft voornamelijk leden van de pro-pitbull lobby gehoord.
Er is geen enkel slachtoffer van een aanval van een pitbull gehoord. Ook geen ouder die nu een kind mist, geen mens die de eigen hond verscheurd heeft zien worden.
Er is geen onafhankelijke deskundige geraadpleegd over het normale gedrag van normale honden. Met de statistieken wordt gegoocheld zodat de aantallen en ernst van de aanvallen door pitbulls geminimaliseerd (met andere woorden: verdoezeld) wordt.

Onder de RAD maakten pitbulls ca. 0,01% van de hele hondenbevolking in Nederland uit.
Deze 0,01% van alle honden in Nederland (de pitbull) was toch verantwoordelijk voor:

70% van de bij de politie aangegeven aanvallen op andere honden
63% van de aanvallen op volwassenen
55% van deze volwassenen werd ernstig verwond
50% van deze volwassenen keek niet eens naar de hond toen zij werden aangevallen
64% van de dodelijke slachtoffers – acht kinderen onder de vijf jaar en één persoon ouder dan vijf jaar – werd gedood door de hond uit eigen huishouden
90% van de dodelijke aanvallen vond plaats in en om het eigen huis
50% van de dodelijke aanvallen op kinderen onder de vijf jaar (nog eens 25% van de dodelijke aanvallen komt voor de rekening van de Rottweiler en de mastino Napolitano, die bij het instellen van de RAD op de lijst van gevaarlijke, maar niet verboden, rassen stonden)
50% van de gedode ‘minderjarigen’ was door volwassenen alleen met de hond achtergelaten
57% van alle doden zijn kinderen onder de vijf jaar, terwijl deze maar 6,5% van onze bevolking uitmaken
67% van de dode kinderen ‘lokte de aanval zelf uit’

De eigenaren van pitbulls:
58% van de pitbull eigenaren in Nederland heeft een strafblad 20% van de pitbull eigenaren heeft bij een aanval de hond hiertoe opgehitst

In beslag genomen pitbulls:
50% wegens agressie 50% als ‘bijvangst’ waar drugs of vuurwapens werden gevonden

Let wel: deze statistieken slaan alleen op toen nog verboden vechthonden. Toegestane vechthonden werden niet meegeteld.

0,01% van de honden in Nederland richten zo’n 50 – 70% van alle ernstige schade aan.

Toch worden wij erop gewezen dat meer mensen aan sport en klussen doodgaan, dus waar maken we ons eigenlijk druk over? Ook de media krijgt ervan langs – want die geeft oneerlijk veel aandacht aan het doden van kinderen door pitbulls. Trouwens, merkt de commissie op, die gedode kinderen hebben in het algemeen zelf de aanval uitgelokt. De pitbull die een kind doodt is dus eigenlijk het echte slachtoffer. Na al dit gewauwel, komt de commissie tot de volgende aanbevelingen.

AANBEVELINGEN VAN DE COMMISSIE
1) De commissie stelt voor om de RAD in te trekken in plaats van over te gaan tot uitbreiding om nu eens alle pitbull type honden van straat te halen en hierbij tot werkelijke handhaving over te gaan. Blijkbaar wegen de (economische) belangen van de UKCE en de RvB zwaarder dan onze veiligheid en de veiligheid van onze kinderen.

2) De commissie vindt dat voorlichting een voldoende oplossing is. Dit komt nogal vreemd over uit de pen van een commissie die het feit verdoezelt dat een pitbull – als hij eenmaal bijt – 3.000 maal zoveel schade aanricht als een doorsnee hond, dat dit vooral kinderen treft en dat geen andere hond zoveel doden voor zijn rekening neemt als de pitbull type honden.
Moeten wij het met dergelijke voorlichting dan doen?

Maar gelukkig, volgens de commissie moet deze voorlichting vooral de verantwoordelijkheid worden van de RvB, die trouwens haar economische belangen altijd al boven de openbare veiligheid heeft geplaatst.
Ook moeten de eigenaren van pitbulls aan deze voorlichting meedoen – al heeft 58% een strafblad, ook al hitst 20% de hond op om anderen aan te vallen, ook al laten ze hun kinderen nog altijd alleen thuis met hun pitbull.

3) De controle over gevaarlijke honden moet naar de gemeenten worden verschoven. Die gaan natuurlijk slagen waar het rijk heeft gefaald – en nu zonder de RAD om op terug te vallen of extra geld voor handhaving.

4) Honden moeten geïdentificeerd en geregistreerd worden na een bijt-incident. Het nadeel hiervan is dat de eerste beet van een pitbull-achtige hond doorgaans een volle aanval is op leven en dood.

5) De gangbare agressietest moet verder ontwikkeld worden, zodat wij in elk geval het publiek op straat tegen pitbulls kunnen beschermen. Het feit dat de test waardeloos is en altijd waardeloos zal blijven om de meeste en meest weerloze slachtoffers te beschermen – onze kinderen – vindt de commissie blijkbaar onbelangrijk.

ONZE CONCLUSIE:
Deze commissie heeft broddelwerk geleverd. Het hele rapport weerspiegelt vooral de propaganda en, erger nog, de taal van de pitbull-lobby. Het is eigenlijk de schuld van het kind zelf dat het werd gedood – kan het nog gekker wórden? De commissie bekommert zich niet over de werkelijke feiten of enige kennis van het normale gedrag van normale honden. Erger nog, veel bekende feiten worden verdoezeld. Hierdoor is zowel de minister als de Tweede Kamer (bewust of onbewust) verkeerd geïnformeerd. De enige vraag waarmee wij blijven zitten is of de minister zelf heeft aangegeven welke conclusies zij wenselijk achtte met het oog op a) een lekkere bezuiniging en b) het tevreden stellen van een luidruchtige en gewelddadige lobby groep.

Onze uitgebreide analyse van het rapport.(pdf)

naar boven